СПЧ против широких прав прокуратуры при проверках НКО // КС получил ответы в рамках дела о проверке Закона о прокуратуре
Генпрокуратура, Министерство юстиции, президентский Совет по правам человека (СПЧ) и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ ответили на вопросы Конституционного суда (КС) в рамках дела о проверке положений Закона о прокуратуре, сообщают «Ведомости». Генпрокуратура и Минюст уверены, что проведение прокурорами проверок НКО по собственной инициативе и без регламента не нарушает Конституцию. Им возражают эксперты: в своих ответах КС они указывают на нечеткость норм закона, что приводит к произвольным проверкам и ограничению права на свободу объединений.
Запросы в Генпрокуратуру и Минюст КС направил после изучения жалобы правозащитных организаций, среди которых — «Мемориал», «Гражданское содействие» и «Агора». В августе прошлого года они оспорили в КС ст. 21 и 22 Закона о прокуратуре, которые дают право проводить проверки в любое время и без предупреждения. По мнению заявителей, отсутствие установленных законом регламентов и оснований для проверки нарушает конституционный принцип правовой определенности и право на свободу ассоциаций (см. подробнее здесь).
В своем ответе на запрос КС Генпрокуратура настаивает на своем праве проводить по собственной инициативе проверки по заявлениям граждан и при получении информации о нарушении НКО законов. Иное толкование Закона приведет к тому, что прокуроры не смогут проводить проверки до поступления обращений, даже если у них будет информация о нарушении закона, уверены в надзорном ведомстве. С таким подходом согласился Минюст, отметив, впрочем, что проверки должны исходить из конкретных обстоятельств. При этом Минюст не считает, что прокуратура дублирует его функции.
Эксперты с выводами ведомств не согласились. Так, в СПЧ уверены, что у прокурорского надзора за НКО нет отличий от проверок, проводимых Минюстом, ведь они проверяют одни и те же документы. А нечеткость норм Закона приводит к произвольным проверкам, что ограничивает право на свободу объединений, следует из ответа Совета. Это мнение поддержал Институт законодательства и сравнительного правоведения. Эксперты также согласились с правозащитными организациями в том, что отсутствие регламента прокурорских проверок НКО также вызывает правовую неопределенность и лишает возможности судебной защиты — обжаловать в суде такие действия проверяющих бывает сложно.