Госзаказчиков лишили обогащения // ВС обязал их оплачивать работы, выполненные без контракта
Услуги, оказанные госзаказчику без заключения контракта, но по его просьбе, приводят к неосновательному обогащению. Их стоимость должна быть компенсирована исполнителю. К такому выводу пришла сегодня экономическая коллегия Верховного суда (ВС). Это решение должно смягчить практику нижестоящих судов, которые, как правило, отказывают в таких случаях во взыскании денег с публичных субъектов, ссылаясь на практику Высшего арбитражного суда (ВАС).
Спор возник между войсковой частью МВД, дислоцированной в г. Грозном, и ООО «Жилкомсервис» (дело № А77-602/2013). Компания вывозила мусор из воинской части по контракту, действовавшему до середины декабря 2012 года. Когда срок контракта истек, «Жилкомсервис» продолжил оказывать услуги, полагаясь на гарантийное письмо от командования части. Несмотря на отсутствие договора, стороны регулярно подписывали акты, подтверждавшие объем и стоимость оказанных услуг. Когда в марте 2013 года был заключен новый госконтракт, военные отказались оплачивать услуги за период, пока его не было.
«Жилкомсервис» предъявил к части иск об уплате 2,5 млн руб. неосновательного обогащения. Суд первой инстанции требования удовлетворил. Но апелляция и кассация признали такое решение неверным. Они посчитали, что неосновательного обогащения не было, потому что компания знала об отсутствии обязательства. При этом они сослались на два постановления президиума ВАС (от 28 мая 2013 года № 18045/12 и от 4 июня того же года № 37/13, их обзор см. здесь). В них президиум решил, что при выполнении работ без госконтракта исполнитель фактически действует с желанием одарить заказчика. Дополнительным мотивом для отказа стало желание исключить риск обхода закона о госзакупках.
Экономическая коллегия ВС сегодня отменила решения апелляции и кассации и взыскала в пользу «Жилкомсервиса» неосновательное обогащение. Мотивы решения пока не известны. Однако, вполне вероятно, оно повлияет на практику нижестоящих судов, которые зачастую отказываются взыскивать какие-либо суммы в пользу исполнителей, работавших без госконтрактов.
Эта жесткая практика стала складываться в арбитражных судах сразу после публикации в августе 2013 года двух постановлений президиума ВАС, на которые сослались суды и в этом деле. Причем, отказы следовали и в делах, обстоятельства которых отличались от тех, что были рассмотрены ВАСом. В высшем суде в обоих случаях работы проводились без прямого одобрения госструктур, с которых впоследствии пытались взыскать деньги. Но вывод ВАС был распространен и на ситуации, когда работы выполняются с ведома и даже письменного одобрения публичных субъектов, которые при этом не инициируют заключение госконтракта или уклоняются от этого. Положительную для исполнителей практику можно найти в основном в Уральском и Московском арбитражных округах.
Обстоятельства дела, вероятно, сыграли решающую роль и в сегодняшнем деле ВС. Воинская часть сама просила «Жилкомсервис» вывозить мусор и впоследствии одобряла оказанные услуги (подписывала акты). Как пояснил на заседании представитель истца Саид-Ахмед Юсупов, ранее компания уже попадала в ситуацию, когда ей приходилось оказывать услуги в ожидании нового контракта. Но тогда договор распространили на ранее сложившиеся отношения, и услуги «Жилкомсервиса» были оплачены. Договору, заключенному в марте 2013 года, обратной силы, напротив, придавать не стали. И это стало формальным поводом для отказа. При этом, по словам Саида-Ахмеда Юсупова, его компания — единственная, кто оказывает подобные услуги в районе нахождения войсковой части.
В подготовке материала принял участие Станислав Гаранжа.