Судебная практика и правовые новости

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) расширила круг участников публичных закупок в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО). Во вчерашнем решении она согласилась с антимонопольными органами, посчитавшими незаконным требование об обязательной регистрации участников закупок на территории ЗАТО. Однако, судя по выступлениям сторон, основной проблемы это не решает. Федеральная служба безопасности (ФСБ) фактически может блокировать исполнение госконтракта, запретив работникам исполнителя въезжать на территорию ЗАТО. 

Спор возник между пензенским УФАС России и ФГУП ФНПЦ «ПО “Старт” им. М.В. Проценко», относящимся к структурам Госкорпорации «Росатом». ФГУП расположен на территории ЗАТО Заречный Пензенской области. В декабре 2012 года правительство распространило на эту территорию особый режим, предусмотренный для объектов «Росатома». В связи с этим с 2013 года предприятие при проведении закупок стало требовать от ее участников регистрации на территории ЗАТО. Мотив — обеспечение безопасности.

Обстоятельства дела довольно просты (о них см. здесь). Предметом закупки была установка счетчиков тепловой энергии в 350 жилых домах, находящихся на балансе ФГУП. Местное УФАС не согласилось с требованием о регистрации поставщика на территории ЗАТО и вынесла в отношении ФГУП предписание. Его предприятие успешно обжаловало в судах первых трех инстанций.

На заседании ВС замначальника правового управления ФАС России Лариса Вовкивская повторила довод кассационной жалобы: подобного ограничения нет в нормативных актах, регулирующих закупку. Также она указала, что на территории ЗАТО не проживают все специалисты, чьи услуги могут потребоваться для обеспечения нужд граждан. Коллегу поддержала руководитель пензенского УФАС России Оксана Кузнецова. По ее мнению, особый режим функционирования объектов «Росатома» не предусматривает требование об обязательной регистрации в ЗАТО лиц, желающих оказать услуги (выполнить работы) на его территории. В пример она привела сеть магазинов «Магнит», работающих на территории ЗАТО.

Представитель ФГУП Олег Журавлев пояснил, что подобное ограничение на участие в закупках уже становилось предметом судебных разбирательств в других регионах – в Красноярском (ЗАТО г. Железногорск, дела № А33-11882/2013, А33-12488/2013 и др.) и Приморском краях (ЗАТО г. Большой Камень, дело № А51-2021/2011). В обоих регионах суды признали ограничение правомерным. Более того, приморское УФАС России привлекает к ответственности заказчиков в случае невключения спорного ограничения в документацию о закупке.

ВС вчера не согласился с этой практикой и признал предписание пензенского УФАС законным. Этот вывод формально закону соответствует, однако, на мой взгляд, он оставляет нерешенной проблему заключения госконтрактов в ЗАТО. Представитель ФГУП на заседании ВС обращал внимание, что за соблюдением особого режима в ЗАТО следят органы ФСБ. Они могут фактически парализовать закупочные процедуры, не допустив работников иногороднего победителя торгов на территорию ЗАТО. В результате контракт не исполняется, а «подрядчик нарывается на штрафные санкции и вероятность попадания в реестр недобросовестных исполнителей», отметил Олег Журавлев. В результате сталкиваются интересы обеспечения конкуренции через конкурсные процедуры и защиты безопасности. По Закону о ЗАТО «эта коллизия должна решаться в пользу безопасности», считает представитель ФГУП.

Понятно, что даже после решения ВС заказчики в ЗАТО будут прислушиваться к мнению органов безопасности, хотя бы для того, чтобы не рисковать срывом контрактов. Для решения проблемы, по-видимому, нужны изменения в законодательство. Возможно включить в состав закупочных комиссий в ЗАТО представителей органов безопасности и одновременно увеличить срок рассмотрения заявок, чтобы была возможность проверить потенциального контрагента. В таком случае решение о признании участника победителем принималось бы с участием всех заинтересованных сторон и минимизировало бы риск возможных проблем с допуском на территорию ЗАТО.